Странник

[Korak 1]

http://stran06.narod.ru/

[swat 112]

Интересная машинка, но вазовский карбуратор помому этоуже моветон...

[stran06 0]

Интересная машинка, но вазовский карбуратор помому этоуже моветон...

В тундре - чем проще, тем лучше. Другое дело, что мощность избыточна (больше чем на треть газа не ездим, вторая камера постоянно закрыта). Сменить движок, на самом деле - тянет за собой кучу проблем. От агрегатирования, до ремонтов, снабжения з/ч и т.д. Если конструкция на коленке - там это решается, ездит автор. В серии - приходится учитывать еще массу факторов.

Вообще, движок, дизайн, эргономика и прочее, на данном этапе - рано. Пока - нет главного. Функции. Колесный вездеход до сих пор не создан. Странник с большим отрывом впереди, но еще нужно работать именно по вездеходности, надежности. Потом решается все остальное.

У машины есть ряд конструктивных преимуществ перед традиционными колесниками.

Простота (читай вес) трансмисии (один мост крутит 4 колеса).

Ушли от диких перегрузок в трансмиссии. В схеме Странника - нагрузка на трансмиссию вообще не зависит от диаметра колес.

Очень простая подвеска, которая держит статические перегрузки гораздо лучше традиционных, а самое главное равномерно распределяет давление на колеса вне зависимости от рельефа, кроме того, полностью убирает ряд наиболее критичных нагрузок на раму (скручивание).

Обе рамы расчитываются от двух точек, нагрузки передней секции не передаются на заднюю. В результате рама машины, которая в статике держит 8 тонн весит порядка 60 кг.

Все это - позволяет говорить о серьезном прорыве в вездеходостроении (идеологически направление стоит с 60-ых годов прошлого века).

[swat 112]

Конструкция у машины и правдо необычная и интересная, но при всём при этом она исчо и ездит, и ездит неплохо. У меня есть достаточный опыт для того чтобы сравнить эту машинку по ходовым качествам. Я лично и очень хорошо знаком с Курганской техникой, с модельным рядом ИЗТМ "Витязь". Форпосты, Катался на гусянках, как гражданских, так и военных. Увлекаюсь Трофями, видел и сам мобираю вездеходы + инженерное обр. именно по данному направлению. Всё это я перечислил, дабы мона было понять что не чайник, и не баловства ради.

 

НУ так вот, видел видео. Интересно, вездеходность понравилась, сама идея тоже. АФФтору адназначна ЗАЧОТ. Но есть несколько вопрософф.

 

1. Сразу бросаецо в глаза очень БОЛЬШОЙ коэфф-нт буксования, как было отмечено в несвольких статьях на сайте, проехали 60 км, а на спидометре аж 128 км... это получаеуцо а 2:1!!! А соот-но понятно откуда такой аццкый расход топлива, ср. 30 л /100, при том что полезнога груза везёт ВСЕГО 500 кг!!! и причем бензина... даже если 76... дороговастенько получаецо... я согласен, как маневровая машинка очень даже ничего. Быстро и Удобно НО для первеозок на дальняк ИМХО пустить ДТ-10. 10 тонн полезнога груза, и расход теже 30 литрофф, прафта уже солярки. И ездить не хуже, по крайне мере это единственная гусянка, сохраняющая достаточно низкий коэф букса в переходной среде (када машина исчо не плывёт, но и уже не цепляцо за грунт) И!, там нет ни звеньев ни пальцефф, наличие которых по сравнении с рассматриваемой машинкой считаецо БАЛЬШИМ минусом гусянок. Исчо в 30 годах сматрели на схемы кегресса... тагда дело заглохло?

может стоит данный вапрос рассмотреть нынче, благо в страннике реализован похожий способ зацепления.

2.При любом раскладе зажигалка проигрывет творению Рудольфа Дизеля. Если уж таая больша проблема, можно ведь найти дизель, например СМД-ки... или Д21 например...

[stran06 0]

1. Сразу бросаецо в глаза очень БОЛЬШОЙ коэфф-нт буксования, как было отмечено в несвольких статьях на сайте, проехали 60 км, а на спидометре аж 128 км... это получаеуцо а 2:1!!!

На 60 км по спидометру получится под 180. Только дело не в буксовании. Коэф. редукции равен отношению диаметров обычного колеса нивы к диаметру ролика. В зависимости от варианта пары (колесо/ролик) и степени износа ролика - 2,6-2,9. Показания спидометра - ориентировочно делим на 3 (шкалу не меняли, удобно периоды ТО движка отслеживать).

 

А соот-но понятно откуда такой аццкый расход топлива, ср. 30 л /100, при том что полезнога груза везёт ВСЕГО 500 кг!!!

Ну, если на гусянках ездил, то реакция странная. Даже на легких - в болоте не меньше 150 л на сотню, причем даже если вообще пустым идешь. Чудес-то не бывает. Движок на средних оборотах жрет литров 5-6 в час. В болото, пухляк, рельеф - быстрее 20 км/ч не поедешь, вот оно и выходит. Хоть ты его грузи, хоть пустым едь. А в серьезном болоте (ХМАО) - зафиксирован рекорд 120 л. на сотню. Мужики 40 км шли (точнее плыли) 8 часов.

 

на дальняк ИМХО пустить ДТ-10. 10 тонн полезнога груза, и расход теже 30 литрофф

Ты бы хоть прикинул.... 20 тонн, ползут в торфяннике со скоростью 15 км/ч, при этом 700 лошадок в тот же час будут кушать меньше жигуленка!!? Тюмень жрет тонну на сотню. Груз везти - да. У гусянок конкурентов нет, но по расходу, а главное по цене владения - гусянки золотыми выходят.

[swat 112]

1.Я согласен, Серии МТ и ГТ стока кушають... но эт от того что они военного совкового исполнения... современные образцы кушают в раз меньше

см здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/ДТ-10_«Витязь»

http://www.bolotohod.ru/ru/cat1/cat11/187.html

особенно пасмари эту http://www.bolotohod.ru/ru/cat1/cat14/

и лазают не хуже

см здесь http://rutube.ru/tracks/794861.html?v=cfdb...2e47bc059ab6bcd

 

2.Дале, вапрос про ДВС, смари в пред посте.

 

3.Катки (я рекомендую этот термин, т.к. то что стоит на аппрате ниразу не колесо... а КАТОК, т.к. оно просто катицо.). По каткам мысль еззь. я так понимаю, что они льюцо спец для аппарата, т.е. ТОЛЬКО для этой машины. Значит ожна туда внести изменения. Если посмотреть с точки зрения банальной эрудиции, рассечёный протектор (ЗЛОЙ) куда более цепкий чем катки с пупырашками, НО, т.к. по констр особенностям низя его нарисовать на беговой дорожке, то возможно предусмотреть в районе закраины, т.е сбоку. Немнога небольих наростофф на внешней боковине и цупкость увеличицо. а соотно уменьшицо коэф букса -расход топлива.

ну пока хватит. Сразу всё и не опишеш. Зафтро замучаю дальше

[stran06 0]

1.Я согласен, Серии МТ и ГТ стока кушають... но эт от того что они военного совкового исполнения... современные образцы кушают в раз меньше

см здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/ДТ-10_«Витязь»

В Вики очень много статетй написано чайниками. В частности, по вездеходам пишут те, кто их в глаза не видел. Уже наехал, посмотри обсуждение.

30 л на сотню для 700 лошадей при 12 км/ч крейсерской..., тогда жигуленок будет жрать 300 грамм на сотню.

Чудес не бывает. 8 литров в час на сотню лошадей - отдай. Для 700 лошадок - полста литров в час. Сто км - 10 часов. 500 литров. Это если не сильно гиблые места.

 

2.Дале, вапрос про ДВС, смари в пред посте.

Дизель тяжелее, примерно на сотню кг. Это примерно 130 литров бензина, или около 400 км лишней автономности. Экономичностью по автономке - не покрывается.

Ремонт дизеля в поле на морозе - дело практически безнадежное. Больше железа возить, бОльшие требования к водиле.

Хуже заводка на морозе.

Лишняя гиря на морде (будет валится).

 

Плюс - на севере в тундре бензином не заправится. Все на соляре. Это главное.

Экономичность, несколько дешевле эксплуатация по горючке (поверь, не главное).

 

По замене движка - ничего близкого жигуленкам по простоте обслуживания, доступности з/ч, ценам владения - увы нету. Вес - больше нельзя, итак перебор. Буржуйские - сложности с регулярными поставками. Если один - легко. Сто в месяц - реален контракт. 30-50 в год - пролетаем. Буржуйский, значит нужно решить вопрос с рассылкой запчастей. Сейчас - готовый _агрегат_. Понятно что с него ждать. Все штатное. Сагрегатировать силовую установку - это не просто заменить движок. Это масса вопросов. От охлаждения и электрики, до согласования компоновок, оборотов, моментов.

В результате - будет дороже, немного (не принципиально, надежности движка сейчас вполне хватает) надежнее, совершенно-неремонтно в поле, на 50 кг легче (вот это самое интересное, война за каждое кило), процентов на 10 меньше жрать. Понятно, что рано или поздно так и будет. Но сейчас - не готовы.

 

3. Катками их на заводе и обзывают. Свои, в смысле свое производство. Пара колесо/ролик только за последний год менялась четыре раза. Очень дорогое удовольствие, новые пресформы.

На последних колесах не шипы, а сплошные зубья, как у шестерни. Глубина протектора - сантиметр. Боковые наросты сделать очень сложно, в связи с технологией производства колес. Она особая. Требуется радиус перехода с беговой на боковины не меньше заданного. На радиусе ничего не прилепить (держаться не будет). Учитывая, что ролик постоянно чистит протектор, что 8 гребущих колес, что все колеса, всегда равномерно нагружены - тяги даже на мокрой глине хватает. По следу Странника в глиняном плывуне человек в глину уходит до середины голени. Не держа сапоги руками идти не возможно.

 

Букса колес на Страннике не много. На старых парах буксил ролик.

 

Вообще - сложностей с этим много, вопросов пока больше чем ответов. Ступичному приводу уже лет двести. Тут - все с нуля. По схеме Странника ребята в сургуте делают Тром-8. Первый опыт - через 1000 км порвали колеса (разрывы корда между ламелями). Колеса от 16-тонного грейдера (диаметр 1450).

 

Последние варианты зацепления: на шипах - приличная тяга, но ролик убили за 6 тыс. км. Сделали сдвиг от шестеренчатого зацепления в сторону фрикциона. Износ упал, но упала тяга, пришлось перекачивать колеса.

На последней паре - получили серьезную тягу (вдвое), ну и ожидаемый ресурс во столько же раз. На песчаный склон прет уже соизмеримо с гусянками (нервы у водилы сдают раньше, в окне только небо, за рулем лежишь). До конца новые ролики еще никто не убил, сколько проходят пока неизвестно.

 

Плиз, пристрели следующий пост, недождался, получилась двойная отправка.

Изменено 4 ноября 2008 пользователем stran06