Dima_Albert

на фото похоже родная 67 рамка (фото газ 67 )- в разделе предки есть по моему даже ее чертежи. у нее другой принцип откидывания на моем 67 он пока не функционирует потому не могу сказать насколько работоспособна данная схема. а чем 69 рамка не устраивает-? у меня на 67 стояла рамка 69 буду восстанавливать родную (67 планирую 100% в родне). а вообще рамку я бы делал опираясь на доступное стекло-проще один раз помучаться с рамкой а потом не иметь проблем с заменой стекла, тем более не стоит задача получить оригинал. на своем 69 за основу взял стекло от уаза (не факт что для вас подойдет у меня машина шире- кузов полностью самодельный 69 только капот да крылья) ,правда рамка у меня стационарная но сделать откидную проще простого. кстати свое стекло я вклеивал, под вклейку проще сделать металл надо только обязательно грунтовать стекло иначе клей от ультрафиолета будет от стекла отставать.

да не дифицит это на авторынке все должно быть. по крайней мере когда мне понадобилось поправить седло обратился к знакомому слесарю и отдолжил подобный набор - потом раздавили вместе пузырь. кстати тот набор которым довелось пользоваться имел победитовую режущую кромку

да у меня рессоры серьгами вперед стоят- рама старая и ничего особенного при этом не происходит , главное что бы все элементы подвески были исправными. обьясните в чем особая разница между дисками и барабанами- только в эфективности . а так что там то и здесь можно довести до блокировки, но вся прелесть диска в том и заключается что при определенном умении можно оттормаживаться эфективнее чем с абс-ом- на грани блокировки колеса но не доводя до оной. да серьга сзади лучше и ежели бы она у меня сразу там была не за что бы вперед не стал ее переносить .но и раму почем зря варить не хочу потому езжу как досталось и особой разницы не замечаю- специально брал и сравнивал. считаю диск преимуществом только на трассе а в какашках барабан лучше защищен от грязи (имею опыт когда все механизмы набиты глиной с камнями до отказа- очень неприятный момент и просто так ее не отковырять ) скорость 130 -это испытания на прямой отличного качества дороге и в обычной жизни редко хожу быстрее 100 - крейсер по трассе 90-100 раньше стоял дизель мерсовский 2.4 л обьема так приходилось разгонять перед подьемом до 110 что бы кочергой не шевелить . теперь стоит 3 литра мотор и его хватает ехать внатяг и надобности разгона больше 100 боле нет. да кинематика говорит что машина с серьгами направленными в разные стороны должна при проезде ям прыгать в сторону но при сравнении в одинаковых условиях разных вариантов лично мной не замечено сильной разницы- больше имеет значение общее состояние деталей - у меня все в идеале и поведение на вперед смотрящих рессорах даже получше чем у иных заднесмотрящих. это конечно мое личное мнение никого не собираюсь переубеждать в обратном но факт есть факт.

почему не разгонишься-? разгонял до 130 нормально (резина стандартная ,разве что на 16 дюймов какую сейчас ставят на все уазы) . и почему тока барабаны-????? езжу на дисках ужо пять гадов и все вроде в норме (за сезон прохожу по двадцать тысчь км а то и более и ничего в сторону не прыгает). на вояках передаточные числа такие же практически как на колхозах , разве что скоростную пару туда не всунешь, тока пятиступенчатая коробка поможет , но это ежели нужен крейсер за 90 . меньше кого слушай - думай своей головой. а там дорога сама тебе все покажет.

сначала эксплуатации парился по поводу управляемости на зимней дороге и тоже включал для этого передний мост ,но он не очень предназначен для постоянной эксплуатации ,по крайней мере военный и постоянно дергал ручку включения. впоследствии вопросы управляемости были кардинально решены с помощью установки хорошей фирменной шипованной зимней резины , с начала бэушной нокиан а теперь вот новой Бриджстоун. и все -теперь мне идея включить передний мост на асвальте приходит тока если надо что то тянуть даже на голом льду. (вообще теперь у меня три комплекта резины - зимняя, грязевая гудрич , и чисто дорожная кама )

от бтра конечно хорошо но тока вот мост у меня военный, да и передок включаю тока при преодолении засад - реально редко , и на дорогах общего пользования стараюсь вообще не пользовать. а дак работает почьти как жесткая блокировка - в какашках самый раз. меня просто возмутило некоторым образом настойчивость продавана , который уговаривал брать приблуду именно на зад - и какая после этого езда-? чуть газу и сразу в занос

сложность установки гтц с двумя рабочими диаметрами в том что при обычной схеме на газике стоят впереди скажем цилиндры на ф32 а сзади на ф25 и тормозные усилия распределяются правильно, то есть сильнее тормозит передняя ось. и для того что бы такая схема корректно работала желательно иметь одинаковые диаметры обеих контуров . двух обьемные системы предназначены прежде всего для тормозных систем с дисковыми тормозами спереди где площадь рабочих механизмов может быть весьма большой и делают контур на них работающий большей площади ,диаметра , что бы хватало хода педали. потому для газика с барабанами применять мерсовский гтц не целесообразно ,либо придется применять регулятор обязательно.

мерсовский гтц имеет два рабочих обьема,уже не помню какие диаметры ( ОНИ РАЗНЫЕ),но из за этого у меня они не прижились (пытался создать схему тормозов при которой на один контур вешалось два передних и одно заднее колесо остальное на второй, впоследствии пользуюсь один контур перед второй зад)-долго мучался пока разобрался что мерсовский гтц на равной схеме работать не может, да и с моими двумя супортами на пер.колесо его явно не хватало потому. на мерсовский вакуумник с помощью проставки установил гтц от бмв - они бывают разные, первый установил от пятерки в кузове е 34 диаметр 26 мм , но в последствии он был заменен из за небольшого повреждения которое сам и создал при переборке. на рынке нашел только двух обьемный ,то есть один контур на ф26 мм а второй меньше , так и стоит теперь ф26 работает на четыре передних суппорта а меньший на зад. задние цилиндры кажется ф28мм сейчас стоят. волговский кстати по диаметру тоже подходит но бмв полностью алюминиевые и потому практически вечные.- первый я буквально нашел на свалке и офигел после вскрытия от качества деталей. после этого вопрос что ставить отпал сам собой.

добрый день уважаемый. хотел испросить у вас совета , собираюсь ставить на передний мост блокировку типа дак, и что то мне продавец начал невнятно лопотать что типа на перед плохо - лучше на зад. а я точно знаю, вернее умом понимаю что ежели поставить такое на задний мост то зимой не смогу машиной управлять совсем без подключения переднего моста. а так я передок подключаю в 1 % случаев, может даже менее- тока когда конкретно обозначается засада. у вас помнится как раз стоит самоблок с переди - поправьте меня ежели вдруг я не прав.

проще наверное временно поставить под капот канистру литров на пять с минимальной длины трактом,исключив влияние остальных факторов. шланг обратки желательно иметь прозрачным,только так можно быть уверенным в отсутствии подсоса (бывают очень нетипичные случаи)

вот еще мысль пришла - проверьте все ли цилиндры работают , последовательно приоткручивая гайки на форсунках. затем я бы попробовал на мерной дистанции проехать и засечь данные (максималка к примеру) затем сделать пораньше зажигание и опять проехать ,затем повторить на попозже. таким образом исключите по крайней мере неправильное зажигание из списка. у меня в обязательном порядке стоит одна две прозрачные трубки ( еще ставлю перед подкачкой небольшой прозрачный дизельный фильтр)- в них не должно быть воздуха ( в фильтре он будет а в трубках никогда) воздух не должен появляться и при длительной стоянке тоже. фильтр ставлю что бы грязь не попала на клапана подкачки , ну и еще визуально диагностировать присутствие воды в топливе - вода 100% смерть насоса. трубка на обратке помогает 100 % исключать подсос воздуха. если все пункты ничего не выявят значит останется распредвал или муфта. (мы предполагаем что насос полностью исправен и настроен и форсунки тоже )

еще совет- не помню как на 616 моторе а на 617 для того что бы установить грм по меткам , вернее в нужную позицию коленвал , клапанную крышку снимать совсем не обязательно ,там через маслозаливное отверстие видно кулачки как раз первого цилиндра и когда они смотрят вверх то вот оно и есть нужное положение. а вообще ваш случай какойто особый и сдается мне что причина какая то смехотворная типа тряпки в колекторе или чего то подобного. как диагностировать-? действовать исключая последовательно все из нижесказанных причин начиная с самого насоса - пробовать заменить временно на заведомо рабочий . головка вряд ли даже если она не от вашего мотора а вот распредвалы были разные и уточнить наверное стоит. на счет муфты наверное стоит зайти на сайт мерседесевцев и посоветоваться с ними тут вам с этим едва кто чем поможет.

ну почему может еще установка распредвала быть сбита -тож будет работать неправильно. я свое зажигание устанавливал уже раз 6 .есть два пути которыми лично я пользовался. первый это все по меткам угол на валу по моему все же не 26 а 24 или 23(там для разных модификаций различия) - точно нужно смотреть в литературе. насос при этом снят с авто. на насосе есть риска и метка ее совмещаешь и вставляешь насос в таком положении в двигатель слегка закрепляя. затем следует пуск .после чего следует покрутить насос туда сюда- легко найти правильное положение если не получится на слух то проверкой ходом. вторым способом пользуюсь я сам лично в последнее время- для этого приобрел дизельный стробоскоп и перед снятием насоса меряю показатели ,затем когда надо все собрать делаю все как в первом случае и уже инструментально произвожу точную установку момента впрыска по показаниям стробоскопа, хотя имея небольшой опыт легко настраивать на слух.

при этом он не намертво перекрывал подачу а просто скажем при обгоне вдруг пропадала тяга а машина могла работать тока на холостых. еще был случай поломки клапана подкачивающего насоса- там тарелочный клапан в виде латунной шляпы, так она перетерлась и разобралась на ходу.хорошо что с собой оказался в инструментах клапанный узел от запорожской печьки- я ее в разрез прямо на трубку повесил и так домой добрался аж за 300 верст. безвоздушная подача топлива в полном обьеме это обязательное условие работы мотора ,

кстати это очень распостраненная причина недотяги на дизеле- когда топлива мало .или воздух хоть в каких количествах присутствует -будет слабо ехать и жрать не в себя. у меня бак самодельный и приемная труба в нем сделана на базе нивского датчика. а он в свою очередь короток и был удлинен шлангом. так вот этот шланг -гад иногда присасывался к стенке бака - знали бы вы чего мне стоило диагностировать данную неполадку

тогда оно вообще работать не должно было.

и еще по литературе на данных моторах применялись смещенные по углу шпонки, то есть с новой цепью шпонка обычная и по мере износа цепи угол коректировали шпонкой. хотя там углы небольшие и так сильно на работу мотора не скажется. да и у нас никто наверное особо не заморачивался по данному поводу , по крайней мере знакомые слесаря об этом ничего не слышали, но знать полезно. а про набивку и каких то там профи- впервые слышу. когда делал капиталку с легкостью сам ее установил- все досканально описано литературой и никаких трудностей не вызывает. один раз сделал и забыл лет на 10.минимум.

ерунда полная- момент у ом доступен с чуть больше холостых впрочем как и у м 20 на холостых бросаю сцепление и машина едет- попробуйте сделать на бензине или другом дизеле.. на м 20 езда по трассе на дальняк почти нереальна . даже на 616 (при правильных передаточных числах) моторе можно иметь крейсер 100-105. при этом с соответственной коробкой разгонял его до 130.(по крайней мере уазы на трассе мне не конкуренты и они отнюдь не с м 20) человеку не повезло - достался конструктор, моторы нужно покупать с предварительной проверкой. думается ключевым словом является нежелание заводиться на горячую- обычно для дизелей это характерно при просевших плунжерах- любой даже тракторный дизелист это диагностирует на стенде ,измерив цикловую подачу топлива. еще важна муфта опережения зажигания- если в ее работу неквалифицировано вмешались то будет беда. вышеозвученый расход вообще не укладывается не в какие ворота- либо работает пол мотора ,оставшаяся просто палит топливо, либо момент впрыска сбит на большие значения . и чем интересно кого напрягла набивка-? все узлы этих моторов совершенно надежны и несопоставимы по данному критерию с современными агрегатами .

да все есть на сайте да только оно вам ничего совершено не даст потому как мне пришлось под себя построить практически новый кузов от 69 остались документы , его передняя часть включая капот и крылья да еще наверное имидж. с моим ростом под 190 и весом за 120 с трудом в родной кузов влезал и про комфорт речи быть не могло- как в танке. теперь ширина в районе спинки сидений 1640 мм и между сидений еще свободно стоит аккумулятор. все это цена за относительно комфортную езду по трассе .весомые внедорожные способности все равно накладывают свои отпечатки в виде повышенного шума и каких не каких вибраций хотя после установки новой коробки стало возможным хоть разговаривать на полном ходу. рулевое тоже остается уазовским и как не меняй кастр и как не внедряй гидроусилитель при скорости под 100 управлять местами тяжеловато. одним словом надо четко понимать для чего автомобиль нужен, и не требовать больше чем оно может дать. мой проект это не из разряда рационального а скорее желание попробовать свои силы и сделать собственную конструкцию- скорее хобби. на сегодняшний день ни за что не потратил даже десятой части того времени которое было на все это потрачено- просто нет его свободного и все. в огороде стоит 67 и искренне мечтаю уйдя на пенсию заняться реставрацией в 100 % родне.

не знаю. по моему мнению я максимально приблизил свой автомобиль к решению данной задачи. и крейсер в районе 100-105. и достаточно комфортные сиденья. гидроусилитель опять же . дизель 3л. коробка 5 адс моноблок военмосты. короче можно залезть в говна и на трассе не сильно напрягает можно за раз легко пройти до 500 км. и салон трансформируется в комфортное спальное место для двоих, можно и третьего принять. единственно что маловато места для шмурдяка, на крышу - по лесу далеко не везде сможешь потом пройти, потому ежели еду больше чем двумя людьми то беру прицеп, что само напрягает по трассе. короче для дома в лесу взял грузовой уаз, тама все уже влезает без особых ограничений. а с 69 полюбому компомисс. да и шмурдяка когда еду на рыбалку набирается больше тонны как не крути. и на стоянке автономно обогреть его проблематично в отличие от буханки- тама в печурку пару дровей засунул и спи хоть в минус 30 - Ташкент. а ежели пойти еще дальше то будку можно вообще раздвижной сделать тогда с собой вообще квартира будет.

производство у меня лет как 25 налажено . и в огороде своих проектов с десяток ждут своего часа. потому советом помочь могу а делать уж извиняйте - нет времени.

поддон на самом деле можно вообще полностью сделать самодельный- был у меня подобный опыт, правда тогда я с ним перемудрил немного- изготовил из нержавеющей стали и после непродолжительной эксплуатации он начал подтекать - в швах начали развиваться микротрещины. но если сделать из мягкого черного металла, то все будет нормально работать . маслоприемник только нужно делать новый , на своей конструкции я его просто переварил, но столкнулся при этом с массой трудностей- материал , вернее алюминиевый сплав из которого он сделан очень пористый и варился он очень трудно. короче в дальнейшем когда надо было все вернуть в исходное состояние я его сделал новым - из стали , так до сего момента и ездил. этот поддон у меня в моей теме был описан.

неправда. - были с ней проблемы постоянно. начнем с того что на первых нивах стояли обычные вазовские крестовины и выхаживали они в лучшем случае тысчь по пятнадцать (может у кого боле. а у меня как правило намного меньше) затем размер крестовин увеличили , вместе с размером увеличилась ходимость узла. но была одна крайне неприятная особенность- всегда присутствовал дисбаланс. вернее с завода его не было . а как только вася из соседского гаража что либо там менял дисбаланс появлялся и очень нелегко было его лечить (узел крутится со скоростью двс- до 5000 потому на глаз его отбалансировать не реально) . короче полностью его вылечить смог только установкой шруса. спорсмены на шрусы ругаются- ломкими их считают. короче полностью пройдя всю эпопею с нивой на своем газе применил моноблок.

зато очевидны выигрыши в цене и в технологичности. лично варил из алюминия для себя плавсредство (клепал кстати тоже но это отдельная тема),хорошо представляю сколь тяжело сделать из него автомобильный кузов (в смысле сделать правильно а не просто кинуть лист на пол ,что уж точно не облегчит вес всей конструкции) . если так важен вес то пожалуй куда проще использовать углепластик. на службе сталкивался ,вернее был пассажиром большого десантного корабля польской постройки. так там верх был алюминиевым а низ железным и там они вопроса решить не смогли- весь он был на дырах, хоть и решали его в условиях производства. фанеру буду использовать марки фсф

да фанера хороший материал. я после двух лет эксплуатации вынужден был заменить кузов автоприцепа- сгнил в хлам. после замены ужо восемь лет эксплуатации - полет нормальный. и вот сейчас собираюсь делать домик на базе бортового уаза . акромя как из фанеры чето ничего пока на ум не приходит. каркас металл и фанера, на пол потолще - 20 мм на стены думается восьмерки будет в самый раз.