Перейти к контенту
Конференция ГАЗ-69
Алексей Иванов

От чего ступица?

Рекомендуемые сообщения

Полез смотреть тормоза и обнаружил вот такую ступицу. На вид обычная, но почему-то проточена довольно широкая (примерно 1 см выемка). Диски колесные одеты уазовские, мосты, вроде, тоже. 

Так вот вопрос:

от чего этот девайс или для какой цели проточка?

post-29824-0-22044100-1418484054_thumb.jpg

post-29824-0-14816400-1418484080_thumb.jpg

post-29824-0-01898300-1418484090_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ODI72    324

Обычная ступица старого образца. Вот 62 год. для примера. Такая же. Пазы делали для облегчения снятия полуоси. 

post-5978-0-72651800-1418493553_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TIGER    490

Он про другой паз. Скорее даже про выемку вкруг.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ODI72    324

Ага. Увидел. Это да, интересная проточка. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Федот68    2 651

Обычная ступица старого образца. Вот 62 год. для примера. Такая же. Пазы делали для облегчения снятия полуоси. 

На  фото - колхоз галимый ( ладно - апгрейд).

В мост образца до 1968 года внедрены ступичные муфты ( хабы).

 

Про проточку в ТС :

Это ступицы образца "до 1957 года". С РАЗНЫМИ подшипниками в оной ( наружные обоймы подшипников прессуются с разных сторон ступицы - как в передке той же "Волги" иль "Жигулей", а не с одной стороны, как позже - в УАЗоступицах....)

Во всём, кроме унификации наружных обойм подшипников этот вариант - гораздо лучше современного.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Амиго69    1 104

Про проточку в ТС :

Это ступицы образца "до 1957 года". С РАЗНЫМИ подшипниками в оной ( наружные обоймы подшипников прессуются с разных сторон ступицы - как в передке той же "Волги" иль "Жигулей", а не с одной стороны, как позже - в УАЗоступицах....)

Во всём, кроме унификации наружных обойм подшипников этот вариант - гораздо лучше современного.

Вот блин... и такое бывает! Не знал про такие древности...

Федот, а чертежа ( или эскиза...) такой ступицы нет?

Подшипники разные, а цапфа моста ( на которой эти подшипники сидят ) - ровная (одного диаметра)? Даж интересно стало...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Федот68    2 651

Вот блин... и такое бывает! Не знал про такие древности...

Федот, а чертежа ( или эскиза...) такой ступицы нет?

Подшипники разные, а цапфа моста ( на которой эти подшипники сидят ) - ровная (одного диаметра)? Даж интересно стало...

У подшипников разные только наружние обоймы ( как у подшипников червяка рулевого редуктора, к примеру)

Про размер ступичного  сальника - не в курсе. потому про взаимозаменяемость " в сборе" такой ступицы с УАЗоколхозной - не скажу на 100%. Но по остальным посадкам - разницы нет.

Про чертёж - покопайся в "Документации", там что - то было. ( как и чертёжи заднего моста с сальниками на полуосях = тож до 1957 года выпускался такой. Когда с Виталиком обсуждали этт момент , то пришли к выводу , что сия фича - дань унификации с ГАЗ46 - амфибией...)

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полез смотреть тормоза и обнаружил вот такую ступицу. На вид обычная, но почему-то проточена довольно широкая (примерно 1 см выемка). Диски колесные одеты уазовские, мосты, вроде, тоже. 

Так вот вопрос:

от чего этот девайс или для какой цели проточка?

А может колёсный диск набил такую канавку?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за информацию. Ступица, видимо, взаимозаменяема с обычной колхозной, так как с другой стороны стоит обычная.


А может колёсный диск набил такую канавку?

Исключено. По ней видно, что после машинной обработки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
gazonchik1969    1 263

Спасибо за информацию. Ступица, видимо, взаимозаменяема с обычной колхозной, так как с другой стороны стоит обычная.

Исключено. По ней видно, что после машинной обработки.

это хорошая ступица. в ней не бывает "схлопывания" подшипников от перетяга. и быть не может - конструктивно.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ODI72    324

Федот! За ХАБ это понятно. Разговор за ступицу шел. Вот чертеж ступицы старого образца. Где тут наружная кольцевая проточка? 

post-5978-0-02552500-1418569868_thumb.jpg

Изменено пользователем ODI72

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

 Вот чертеж ступицы старого образца.

Ух ты! Тормозной барабан как у 67

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-vovan-    78

Ух ты! Тормозной барабан как у 67

если быть точным, то они от Победы

и что ты так удивился? они такие шли, если не ошибаюсь до 1971г, в каталоге 1968г они и указаны

Изменено пользователем -vovan-

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

если быть точным, то они от Победы

и что ты так удивился? они такие шли, если не ошибаюсь до 1971г, в каталоге 1968г они и указаны

Э нет! Там барабан похожий но не такой. Там полностью чугун а тут комбинированный

Чугунных то же было два вида. Легкий и тяжелый. 20-3501070 это легкий. Он и в Победином и в первом 69 каталогах. Поздние каталоги в гараже, нужно проверять что по второму. Есть ли у него собственный номер. Но различия между ними точно есть, а именно килограмма 1.5. Я давно писал об этом.

Это барабан от 67. К сожалению при копировании пропустили один чертеж, где дана деталь из листового металла отдельно, он так и остался  в Белоруссии.

post-2772-0-37865500-1418577315_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-vovan-    78

Э нет! Там барабан похожий но не такой. Там полностью чугун а тут комбинированный

Чугунных то же было два вида. Легкий и тяжелый. 20-3501070 это легкий. Он и в Победином и в первом 69 каталогах. Поздние каталоги в гараже, нужно проверять что по второму. Есть ли у него собственный номер. Но различия между ними точно есть, а именно килограмма 1.5. Я давно писал об этом.

Это барабан от 67. К сожалению при копировании пропустили один чертеж, где дана деталь из листового металла отдельно, он так и остался  в Белоруссии.

attachicon.gif67-1125 Барабан тормозной.jpg

ну не знаю, может ты сегодня не в духе, мож чего употребил, но что то ты не то говоришь

уже хотел завтра идти снимать барабан со своего, думал может привиделось

ну то что на картинке ODI72 барабан 69-го совсем другой, нежели на твоем чертеже 67-го, думаю и так понятно, и обсуждать тут нечего.

общего у них только конструкция, они оба составные, ну или по твоему - комбинированные

не понятно было твое удивление по поводу такой конструкции на 69-м, типа: вау, какая невидаль!

да нет в нем ни чего удивительного,  у меня машина 65-й год, точно такие же, составные барабаны, ну ступица уже другая только.

вот фото из всем известной темы, тот же 65-й год выпуска, тот же составной барабан

post-28732-0-30274600-1405203966.jpg

да и в гараж за каталогами можешь не ходить, я ж говорю и в 60-м и в 68-го года указаны барабаны 20-3501070 и без каких либо доп. суффиксов, а значит без изменений в их конструкции.

мало того, смотрим книгу по УАЗ 451М и 452 1973 года издания, в разделе "Тормоза" описана конструкция того же составного барабана.

так что не понятно, чему ты так удивился, для 69-го это норма.

по поводу похожих, но полностью чугунных, возможно ты имел в виду такие

ну так это польские, от Nysa/Zuk

post-9442-0-63975300-1418590835_thumb.jpg

Изменено пользователем -vovan-

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

Все нормально я говорю.

На фото где передний мост, полностью чугунный барабан. У меня и самого такие. Ни какого железа, а тем более пластины-усилителя, на нем нет. Это да же по фото видно.

Именно это меня и удивило.

На разрезе, барабан составной-комбинированный.

Если у вас есть магнит, можете проверить.

Ну и по чертежу. Конечно они разные, я привел чертеж, лишь как подтверждение что у 67, то же составной-комбинированный.

Изменено пользователем Артём39

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Федот68    2 651

Скажу-таки про ступицу.

Если УАЗоступицу( с одинаковыми подшипниками) так проточить - сломается наф. Ну нет там столько "тела"...

Потому и ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-vovan-    78

Все нормально я говорю.

На фото где передний мост, полностью чугунный барабан. У меня и самого такие. Ни какого железа, а тем более пластины-усилителя, на нем нет. Это да же по фото видно.

Именно это меня и удивило.

На разрезе, барабан составной-комбинированный.

Если у вас есть магнит, можете проверить.

Ну и по чертежу. Конечно они разные, я привел чертеж, лишь как подтверждение что у 67, то же составной-комбинированный.

как же нет пластины? а вот этот диск в середине барабана, что на фото с мостом, разве не она?

и как проверить его комбинированность магнитом?

Изменено пользователем -vovan-

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

как же нет пластины? а вот этот диск в середине барабана, что на фото с мостом, разве не она?

и как проверить его комбинированность магнитом?

Магнитом? А что у стали и чугуна, не разные свойства?

Магнит и деревянная линейка. Магнит на подвеске. Кто раньше прилип тот сталь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

а про диск ответишь?

Отвечу. нет его там. И зазора нет. И был у меня где то треснутый барабан. Будет время, кокну его. Что спорить то.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-vovan-    78

спорить уже не нужно, сходил посмотрел свои барабаны, а то уже засомневался, думал, совсем плохой, и скажу что ты все таки заблуждаешься.

нашел то твое сообщение, где ты про барабаны пишешь, было это в 2009-м, видимо тогда твои выводы основывалиь на опытах с магнитом, и стех пор ты пребываешь в заблуждении.

 

начнем с усиливающей пластины, она с основным барабаном образует прямой угол, (зачем бы его формировали, если бы точили с цельняка) и в некоторых местах видна щель указывающая на то, что это две разные детали, толщина пластины 3мм, общая толщина барабана в районе центрального отверстия составляет 6мм. также в центральном отверстии просматривается трещинка (шов) по периметру, опят же указывающая, на не целостность конструкции в этом месте, и в отверстиях для колесных шпилек и других хорошо видна линия разграничения. на наружней стороне пластины видны точки, это ни что иное, как следы контакной сварки, одно даже с характерным выбросом расплавленного металла.

с наружней стороны место стыка центральной части и обода забито ржавчиной и однозначно понять что там где не возможно без мех обработки. хотя если судить по фактуре поверхностей, то середина выглядит гладкой, а обод шершавый. но зато на внутренней поверхности все хорощо различимо, а именно , видна щель между серединой и ободом.

на фото правда получилось не очень четко, вспышка засвечивает, но поверь, все так как я описал выше.

ну и возвращаясь к фото с мостом, достаточно обратить внимание на те самые точки от контактной сварки, так что и на нем есть усиливающая пластина, а значит барабан составной, не считаешь же ты в серьез, что они её приварили контактной к чугунному литью в 3мм толщиной?

post-9442-0-73626700-1418670389_thumb.jpg

post-9442-0-39942700-1418670458_thumb.jpg

post-9442-0-08228600-1418670479_thumb.jpg

post-9442-0-29561100-1418670502_thumb.jpg

post-9442-0-47811900-1418670532_thumb.jpg

post-9442-0-74611400-1418670556_thumb.jpg

post-9442-0-36776200-1418670595_thumb.jpg

Изменено пользователем -vovan-

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

Возможно и так. У меня по прошествии лет, такого впечатления не сохранилось.

А где моя тема? Киньте ссылку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Артём39    2 532

Прошерстил все свои прикрепленные файлы, к сожалению нашел только два. Проверил старый практически мертвый комп, то же ничего.

При переезде на новый движок форума, погибло какое то колличество материалов. Как сохранились эти фотки не понимаю, но они приляпаны к другой теме.

И так.

Тема называлась "Ремонт тормозных барабанов". Суть была в том. что традиционно сбивая барабан, были поколоты буртики. Вот их то я и ремонтировал.

Фото дрянь, но на одной видно широкую проточку, на поверхности перпендикулярной рабочей, в том месте где должна быть сталь. Ну и как бы видно что стали там нет.

http://www.gaz69.ru/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=7181

http://www.gaz69.ru/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=7180

Изменено пользователем Артём39

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-vovan-    78

вот это сообщение мне попалось http://www.gaz69.ru/ipb/topic/108160-tormoznye-barabany/#entry205897

 

по поводу твоей фото, с чего ты взял, что там должна быть сталь? в том месте НЕ должно ее быть еще, вот если дальше этот буртик в углу барабана стачивать и совсем сточить и тем самым добрать до стали, то обод отвалится от середины.

еще раз внимательно посмотри на конструкцию, по обе стороны от стального диска находятся буртики чугунного обода, внутренний буртик мы и наблюдаем на твоем фото

post-5978-0-02552500-1418569868.jpg

 

а вот тема с восстановлением кромки барабана интересна, у меня на одном отколото, можно ссылку?

Изменено пользователем -vovan-

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти


×