85 сообщений в этой теме

Мужики, всем привет.

 

Несколько раз натыкался на высказывания Федота о том, что нет такого понятия, как болт. В своих постах Федот придерживается мнения, что есть лишь только винты, и такого понятия как болт - нет. В своих постах Федот ссылался на справочник глубокоуважаемого мною Анурьева.

 

В свою бытность студентом этот трехтомник (по счастью доставшийся абсолютно бесплатно) был моей настольной книгой во время курсовых и сессий. 

Заскочив на днях к родителям, где и осталась на полках вся моя техническая литература, я не поленился заглянуть в первый том, посвященный подшипникам, допускам и разъемным соединениям и т.д.

 

Вот что удалось увидеть (сфотал на телефон):

 

Выдержка из Анурьева:

post-1064-0-47557800-1435304937_thumb.jpg post-1064-0-53386100-1435304943_thumb.jpgpost-1064-0-64032400-1435304955_thumb.jpg

post-1064-0-55195500-1435304965_thumb.jpgpost-1064-0-16419000-1435304971_thumb.jpg

 

 

Также посмотрел еще одну литературу. Это был справочник металлиста:

 

post-1064-0-37185300-1435305000_thumb.jpgpost-1064-0-07615900-1435305006_thumb.jpgpost-1064-0-71567900-1435305011_thumb.jpg

 

 

Итак, во всех справочника введены четкие разделы, таблицы, обозначения, разграничивающие понятия болт и винт.

 

 

Вопрос у меня в первую очередь к Федоту: почему ты считаешь, что нет  болтов, и что это резьбовое соединения - также должно наименоваться как винт.

 

Мужики, если кто знает то также буду признателен за ответ.

Лично же считаю (и это также подкрепил выдержками из справочников), что болт - есть болт, а винт - есть винт. Да и мужики в гараже не поймут, когда говоришь винт, а имеешь в виду реальный БОЛТ.

Изменено пользователем dreifus
9 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, всем привет.

 

Несколько раз натыкался на высказывания Федота о том, что нет такого понятия, как болт. В своих постах Федот придерживается мнения, что есть лишь только винты, и такого понятия как болт - нет. В своих постах Федот ссылался на справочник глубокоуважаемого мною Анурьева.

 

В свою бытность студентом этот трехтомник (по счастью доставшийся абсолютно бесплатно) был моей настольной книгой во время курсовых и сессий. 

Заскочив на днях к родителям, где и осталась на полках вся моя техническая литература, я не поленился заглянуть в первый том, посвященный подшипникам, допускам и разъемным соединениям и т.д.

 

Вот что удалось увидеть (сфотал на телефон):

 

Выдержка из Анурьева:

attachicon.gifIMG_20150625_233817.jpg attachicon.gifIMG_20150625_233835.jpgattachicon.gifIMG_20150625_233906.jpg

attachicon.gifIMG_20150625_234020.jpgattachicon.gifIMG_20150625_234102.jpg

 

 

Также посмотрел еще одну литературу. Это был справочник металлиста:

 

attachicon.gifIMG_20150625_234305.jpgattachicon.gifIMG_20150625_234316.jpgattachicon.gifIMG_20150625_234331.jpg

 

 

Итак, во всех справочника введены четкие разделы, таблицы, обозначения, разграничивающие понятия болт и винт.

 

 

Вопрос у меня в первую очередь к Федоту: почему ты считаешь, что нет  болтов, и что это резьбовое соединения - также должно наименоваться как винт.

 

Мужики, если кто знает то также буду признателен за ответ.

Лично же считаю (и это также подкрепил выдержками из справочников), что болт - есть болт, а винт - есть винт. Да и мужики в гараже не поймут, когда говоришь винт, а имеешь в виду реальный БОЛТ.

Ты каким-то справочникам больше веришь, чем Федоту!

http://profmetiz.ru/krepezh/6-bolt-gost-7798.html Вот это документ ... ГОСТ.

А как меня в институте учили ... болт нельзя вырывать из контекста ... независимо от вида головки (ключ, шестигранник, отвёртка) ...

Так вот ... если подозреваемый закручен в тело детали - это ВИНТ ... а уж если скручивает две и более детали через отверстия без резьбы ... а с обратной стороны гайка - тогда это однозначно БОЛТ.

2 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало того, справочники Анурьева устаревают, и в некоторых современных спецификациях "Болтом" называют ТО, что по Анурьеву называлось "Винт с внутренним углублением под шестигранник"

Это происходит с оглядкой на импортные ISO.

По моему мнению, конечно прогресс идет, и Анурьева нужно корректировать. Так вот, для себя Болт-Винт разграничение провожу по степени затяжки (относительно диаметра). То есть - отверткой серьезный момент затяжки не создать - все что под отвертку ВИНТЫ. Остальное - БОЛТЫ.

 

(Да простит меня Анурьев) :)

12 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:)

Изменено пользователем Вячеслав

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот он паскуда! Такое болтом назвать язык не поворачивается!:)

post-486-0-97136600-1435308297_thumb.jpeg

Изменено пользователем Вячеслав
2 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот он паскуда! Такое болтом назвать язык не поворачивается! :)

Слав, так и я о том же...

 

Но когда на "болт погоды" говорят, что это вовсе не болт, а винт, апеллируя, что Анурьев перевернулся, а у этого самого Анурьево все как раз наоборот разложено, то встает вопрос а был ли читан тот самый Анурьев...

 

Трубогиб, как может устареть справочник в базовых вещах. Какгого бы года ни был справочник  Анурьева, что может произойти с болтом???? Схера ли он стал винтом....Нет, я понимаю современные методы позволили достичь более высокоточного, нагруженного изготовления, появились новые материала и т.п. Но базовые вещи - они остаются.

 

Долгов, я верю я справочнику. Федот, конечно, голова и практик, но и Анурьев еще большая голова, тем более что Федот как раз к этому справочнику и отсылает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трубогиб, как может устареть справочник в базовых вещах. Какгого бы года ни был справочник  Анурьева, что может произойти с болтом???? Схера ли он стал винтом....Нет, я понимаю современные методы позволили достичь более высокоточного, нагруженного изготовления, появились новые материала и т.п. Но базовые вещи - они остаются.

 

 Справочник не устарел.

Просто с этой @баной глобализацией мы все больше внедряем "их" ISO, а там и внутрянний шестигранник и звездочка - это БОЛТ. (Опять же взависимости от перевода.)

Я расцениваю это как изменения в языке (американизацию).

Пару десятков лет назад слова "ЧАТ", "SMS", "FAQ" и т.д. нам было неведомы.

Болты и винты конечно не изменились но с вводом в жизнь импортных стандартов их классификация меняется. Хотя Анурьев (пока) остается фундаментальным.

Но все течет и меняется!

 

(раньше голубой цвет был очень красивый и мне нравился, но @идорасы все испортили!) :)

15 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

РЕбята,я и не знал Анурьева ,но за негшо двумя руками и главное душой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят да вопрос даже не в том, кто за кого и нужно ли менять/обновлять справочники.

У меня вопрос в том, что нас отсылают к первоисточнику (справочнику Анурьева), сетуя на то, что именно оттуда повелось, что нам следует говорить не БОЛТ, а ВИНТ.

А на самом деле первоисточник говорит обратное: есть болты, есть винты, шпильки, гайки и прочее.

 

Вот я и хочу понять откуда ноги растут у теории Федота. Или это просто чёс из серии поставить все с ног на голову?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты каким-то справочникам больше веришь, чем Федоту!

http://profmetiz.ru/krepezh/6-bolt-gost-7798.html Вот это документ ... ГОСТ.

А как меня в институте учили ... болт нельзя вырывать из контекста ... независимо от вида головки (ключ, шестигранник, отвёртка) ...

Так вот ... если подозреваемый закручен в тело детали - это ВИНТ ... а уж если скручивает две и более детали через отверстия без резьбы ... а с обратной стороны гайка - тогда это однозначно БОЛТ.

Вот тут подозреваемый закручен в тело детали (ступица). 

 

post-1064-0-13863900-1435321143_thumb.jpg

 

Исходя из твоей логики, откручивают винт. И в пособии по ремонту необходимо писать: "открутить десять винтов крепления полуоси к ступице"

по факту же видим

post-1064-0-19528300-1435321422_thumb.jpg

 

Парадокс!!!

 

Хватит путать людей. Болт - есть БОЛТ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В тело ступицы вообще шпилька ввернута, затянуто гайкой....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В тело ступицы вообще шпилька ввернута, затянуто гайкой....

Нет, отставить.

На приведенной фото стоят не шпильки, а болты. Посмотри внимательнее на вторую фотку в посте. Видно даже как болты выкручены. Если были бы шпильки, то они остались бы в теле ступицы, чего мы на фотографиях не наблюдаем.

 

То, о чем ты пишешь также имеет место быть, но не на этой конкретной фотографии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Винты, которые в последствии стали саморезами.

post-24763-0-72274600-1435322815_thumb.jpg

Изменено пользователем caша вии
1 пользователю нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачёт тебе , брат. Умеешь из мухи слона , я тоже так умею. На Федота меньше обращай.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я себе шпильки ввернул, поэтому и сказал так...:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парадокс!!!

 

Хватит путать людей. Болт - есть БОЛТ.

Ну-у-у!

Батенька! Это ж элементарно! :)

Процитирую, опять же Федота (если конечно позволит)!

 

Читай Ветхий завет! Причем в первоисточнике и на языке автора! :)

Там все подробно написано!!! :)

:) :) :)

 

Пысы. Федота обидеть не хотел. Но посты у него бывают забористые! :)

Изменено пользователем трубогиб
3 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пысы. Федота обидеть не хотел. Но посты у него бывают забористые! :)

 

от слова "забор"??  :lol:

1 пользователю нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну-у-у!

Батенька! Это ж элементарно! :)

Процитирую, опять же Федота (если конечно позволит)!

 

Читай Ветхий завет! Причем в первоисточнике и на языке автора! :)

Там все подробно написано!!! :)

:) :) :)

 

Пысы. Федота обидеть не хотел. Но посты у него бывают забористые! :)

Цитата удалась! От души посмеялся. Спасибо!!!   :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я себе шпильки ввернул, поэтому и сказал так... :)

Марат, переходи на ступицы нового образца, там и БОЛТЫ хорошие. Не откручиваются при езде. 

post-10878-0-29252500-1435326712_thumb.jpg

1 пользователю нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Пысы. Федота обидеть не хотел.

 

 

Заморисси :P

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В тело ступицы вообще шпилька ввернута, затянуто гайкой....

Если ты про крепёж полуоси - то прав на 1000%

А вот колёсная "шпилька" - на самом деле - полноценный БОЛТ!( ГАЗ 69,Волга, Москвич)

А то, что называется "колёсным болтом" - ВИНТ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят да вопрос даже не в том, кто за кого и нужно ли менять/обновлять справочники.

У меня вопрос в том, что нас отсылают к первоисточнику (справочнику Анурьева), сетуя на то, что именно оттуда повелось, что нам следует говорить не БОЛТ, а ВИНТ.

А на самом деле первоисточник говорит обратное: есть болты, есть винты, шпильки, гайки и прочее.

 

Вот я и хочу понять откуда ноги растут у теории Федота. Или это просто чёс из серии поставить все с ног на голову?

Ещё раз!

Болт - он есть.

Только болт - есть сборочная единица Как минимум - из двух деталей. Винт + гайка.

Если память не врёт - первы раздел справочника Анурьева.

Только он хиитрый.

Определений "винт","болт" и "шпилька" - не дал.

А дал определения "Винтовое соединение", "болтовое соединение" и "Шпилечное соединение"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз!

Болт - он есть.

Только болт - есть сборочная единица Как минимум - из двух деталей. Винт + гайка.

Если память не врёт - первы раздел справочника Анурьева.

Только он хиитрый.

Определений "винт","болт" и "шпилька" - не дал.

А дал определения "Винтовое соединение", "болтовое соединение" и "Шпилечное соединение"

Сегодня посмотрю определения по соединениям.

 

Надо поставить жирную точку в деле с Болтом, а не класть на это дело "болт".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Болт он и в африке болт, с гайкой или без оной это не имеет значения.

1 пользователю нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ещё болт можно "забить", ....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти