Федот68

13.8 В - мало для полноценного заряда АКБ. Ещё около Вольта добавить не вредно. А в 250 геносемействе есть РР и "шоколадки" и отдельно висящие . И по минусу и по полюсу управляющие возбуждением гены. Короче - поаккуратнее ты с подбором РР. "новые" гены порой не любят 12В напрямую на обмотку возбуждения..

С каких пор генераторы Г250 стали постоянного тока ??? В линейке "250" есть и 65А гена. Стоял у меня такой. А к генератору ( любому) - ТОЛЬКО его родное РР подходит ( из его семейства). Долго объяснять и рассказывать.... Но постарайся всё же "родню" с "роднёй" соединить. Ибо непонятно - что это за гена "с УАЗа"... что за модель???

Колёса - на ступицах. Ступицы - на подшипниках Подшипники - на трубе ( чулке) моста. Коль мост родной ( иль УАЗин вояка - неважно), а не "Волгин"....

Проблема накапливалась по нарастающей. Пока не дощла до полного отказа.... Так что изначально "просто криво поставленный насос" ( шестерня привода трамблёра, собсно) - вряд ли будет достаточной причиной... Был в моей практике случай : "озяб" наш ГАЗ 53 в рейсе. Километров за 200 от дома. Поехали выручать . Симптомы - просто удивительные: поработав - останавливается и ни в какую не заводится.... Выставляем зажигание ( по газетке по первому цилиндру). С полпинка. Помолотил минуты три-пять - опять глохнет.... И зажигание ушло.... Опять выставляю ... Раз пять- семь пытался так его возбудить. Потом плюнул и дотащили на вилке ГАЗона домой. Вскрытие показало обрыв коренных шпилек двух первых шеек. ( после хорошего прыжка и удара передним шкивом коленвала - аж попиеречина погнулась...) То есть - при работе коленвал отгибался вниз и перескакивал на зуб. Момент уходил. Ну и так далее.... Точно такую же картину даёт провернувшаяся втулка распредшестерни. Причём плавно, по нарастающей ( ибо как-то всё же держится ещё шестерня на втулке, постепенно проворачиваясь всё дальше...).

"компрессию" ТС мерял "по бумажке" . Это - НИАЧОМ. Дождёмся результатов. И посмотрим - кто был прав. А поучаю я не "всех", а только тех, кто СНАЧАЛА наф..вертит кривыми ручками с выключенной головой, а только потом начинает спрашивать - "а как надо было делать? ".... Лужа бензина в коллекторе - один Х даст результат в достаточности паров бензина для пуска. По крайней мере - при положительных температурах. Дело не в карбюраторе. Явно.

В голову приходит только одно - проворот шестерни распредвала на втулке. При этом сдвигается момент и открывания клапанов и момент зажигания. Да так, что и засасывать нормально смесь из впускного коллектора мотор перестаёт.

Ещё раз. Пять соток - ловятся без проблем обыкновенным набором щупов. Поймать же пять тысячных - не каждый опытный шлифовщик умеет... ( не каждый микрометр реально это позволяет. И как его применить для замера выступания гильзы на реальном моторе ???) Мануал 1960 года - на основе теоретических чертежей. Применяемых для настройки заводской оснастки при изготовлении мотора. Мануал "от УАЗа" 1985 года под редакцией ГК завода УАЗ "ремонт и эксплуатация авто УАЗ" - всё же более ( на мой взгляд) приближен к реалиям. И ещё. Высота выступания гильзы над блоком что без резинки, что с резинкой в обжатом состоянии ( хотя бы с помощью шайб и дистанционных втулок , необходимых при сборке мотора дабы не стронуть гильзы при проворачивании коленвала) - одинакова. А вот высота выступания гильз без обжатия - может измеряться и в миллиметрах.... Почему ? - а в предыдущем своём посте объяснил.

Я по старинке - только "бублик" пользую. Самый толстый ( бывает вдвое тоньше, а бывают и кренгелитовые "с ушами") Зато прощает несовпадения коллектора и приёмной трубы ( часто , особенно по углу наклона). А гофру - лениво вваривать..... :-))

Таки всё же советую . Прочти тот самый "ругательный" пост Артёма в похожей теме ( про девчушку из Обнинска). З.Ы. ( для критиков) - мой голосок в "победе" твоей дочки присутсвует. но негоже всё-таки детишек приучать к "помогальческим" схемам победы в каких-либо соревнованиях. Биться надо честно. ( ИМХО)

Скорее другое ( будем надеяться): С резинками порядок. Просто три гильзы легко входят в нижнее отверстие блока - " как уй в стакан", а четвёртая - туго. И силы резинки просто не хватает её наверх выдавить при снятии нагрузки. И ЕЩЁ РАЗ !!! Посадку гильзы в блок необходимо проверять ДО окончательного монтажа узла . Без резинок. Тогда потом не возникает кучи вопросов.

Судя по задаваемым вопросам - НЕТ. Ибо мало узнавать букаффки. Надобно ещё и смысл прочитанного осознавать. С этим ( как видим)- гораздо грустнее....

Про технологию замены гильз , их подбора и подгонки к блоку в моторах "21" семейства - наиподробнейше и исчерпывающе в книжке "Ремонт и эксплуатация автомобилей УАЗ" описано. Под редакцией коллектива конструкторов ОАО УАЗ ( завода УАЗ раньше). Практически любого года издания. И про предварительную "примерку" без уплотнительных колец - оттуда. И про высоту выступания гильзы над привалочной плоскостью блока - тоже. Читать надобно уметь. А умеющий читать ( как правило и вследствие этого факта) - умеет и грамотно писать. Что и наблюдать изволим.... ( с точностью до наоборот)

Безграмотный человек - безграмотен во всём. Особенно - не умеющий читать НИКОГДА не осилит книжек по устройству автомобиля.... Так что... А коль тыкать носом начну в техническую Вашу безграмотоность, о наглый отрок - вообще возопите...

Т9 пробил "ПробЫвал"???? Ну и свист.... Вообще-то невредно сначала гильзы "впустую" на место пробОвать ставить. Именно для "ловли блох" - проверки правильности их установки.

Боян. Причём плохой. Ибо уже не смешно.

0,05- 0,15 мм допустимо по мануалу. С максимальной разницей по цилиндрам 0,05 мм. Проверяется прикладыванием линейки и набором щупов. Кстати - как поймать на щелевом зазоре 0,005 мм ??? Научи неумного, А ?

Во первых. На сколько ЕГЭ по русскому сдал ? Хоть десяток баллов получил по нему ??? Удивительно. Я бы - только "минусА" поставил бы. ( пробЫвать, Зайка, прости за грубость!....) Во вторых - КОГДА соизвлишь начать следовать советам старших ??? Тебе сто раз говорили - ПРЕЖДЕ, чем лезть в какой-либо узел автомобиля - ПРОЧИ ЗАВОДСКОЙ мануал. Ну и чистота "операционного поля" и аккуратность производства работ - залог успеха.

http://www.gaz69.ru/ipb/topic/407-faq-po-406-u/

Ну - уже разжевали. В рот положили. Дык просит чтобы в желудок пропихнули.....

Я закрываю Бонка К чертям весь напрасный труд... Глухо там Или Звонко Но НАШИХ ! - везде поймут :

В смысле мотор ? Ну - родной сдох. Вот Победин и воткнули. И год - явно не 57 а 37.... ( ну - мож 47 разве). Сохран салона ( панель приборов) - очень хороший. Остальное ? Слышал байку, что МБ могут изготовить на заказ запчасти для любого своего авто.... Только ценник не просто конский, а космически-конский......

Собственно - и сам ГАЗ67 ныне больше интересен " как мебель". Чисто из любви к старине. Ну и - безусловной гордости за умелки наших предков... Как швейная машинка "Зингер" ( Подольского завода, ессно) 1913 года, как пара Тульских самоваров - её ровесники.... Так что тема - не закрыта ниразу.

Красивое и недорогое ( в случае собственных некривых ручонок) решение для гаража в доме/ на участке рядом с домом постоянного проживания. Но для "обыкновенного городского ГСК" - малоприемлемый вариант. И вандалоустойчивость. И "невыёжистость" - для бокса в ГСК - важнее остальных факторов.

Дело в том. что обработать шатун - не проблема. Ибо координатно-расточных станков достаточное количество, а шатун "легко проносим" даже через проходную "вчёрную". Вот обработать залитые постели в блоке - гораздо сложнее. Так что представленный станочек имеет чисто академический интерес. Прекрасный музейный экспонат и не более того. А вот то, о чём мы думали - девайс гораздо более востребованный.....

Штуку бакинских у нас стоит не самый ушлыканный токарный станок . Я в них - лопух. но... Короче. От 5 до 10 тысяч цельнодеревянных - ДА. Больше - нуёнах.( твои комиссионные "за ноги и нервы" - отдельный базар) И ещё. Не видно инструмента. Есть только основной "скелет". Весьма непонятного принципа работы. Молчим пока про "заводской мануал пользователя" . ( ибо по наитию с этой хреновиной не разобраться....)